Fleurop vs. Topbloemen: het verbloemen van de herkomst?
29-07-2016
Het gebruik van keywords kan de (online) vindbaarheid van bedrijven vergroten en vormt daarmee een belangrijk onderdeel van menig marketingstrategie. Een keyword is een zoekterm die je bij een online zoekmachine zoals bijvoorbeeld Google kan selecteren, zodat jouw advertentie bij een zoekopdracht op basis van die zoekterm bovenaan in de lijst verschijnt.
Het is ook mogelijk om een merk van een ander te kiezen als keyword voor jouw product of dienst. Meestal is dit dan het merk van een directe concurrent, bijvoorbeeld met als doel om een alternatief aan te bieden. Het gebruik van het merk van een ander als keyword kan echter ook een inbreuk op het merkrecht van die laatste opleveren. Volgens het Interflora-arrest moet er dan wel sprake zijn van aantasting van één van de merkfuncties, zoals de herkomstfunctie.
Van aantasting van de herkomstfunctie is sprake als het voor de normaal geïnformeerde en redelijk oplettende internetgebruiker op basis van de verschenen advertentie onmogelijk of moeilijk is te achterhalen of de aangeboden waren of diensten van de merkhouder of een derde afkomstig zijn. Een recent vonnis van de rechtbank Den Haag, dat ironisch genoeg net als het Interflora-arrest over een bloemenbezorgnetwerk gaat, laat zien dat zowel de bekendheid van partijen in de markt als de bewoordingen van de advertentie van doorslaggevend belang kunnen zijn.
Fleurop is een bezorgnetwerk van bloemen van ongeveer 1200 onafhankelijke bloemisten en rechthebbende van diverse ‘Fleurop’ merken voor onder meer bloemen en de bezorging daarvan (hierna: “het Merk”). Topbloemen is ook een bloemenbezorgnetwerk van ongeveer 500 bloemisten. Topbloemen heeft de zoekterm ‘Fleurop’ bij Google geregistreerd om haar advertenties bij het gebruik van die zoekterm hoger in de zoekresultaten te laten verschijnen. Fleurop stelt dat Topbloemen hiermee inbreuk maakt op het Merk.
Topbloemen meent dat de herkomstfunctie van het Merk niet wordt aangetast, omdat Topbloemen bij het publiek bekend zou zijn als concurrent van Fleurop en de bewoordingen van de advertentie dit bovendien ook voldoende duidelijk maken. Zo is, aldus Topbloemen, in de advertenties de aanduiding “Topbloemen” regelmatig met hoofdletter geschreven en wordt gesproken van “lagere bezorgkosten” hetgeen ook zou duiden op een concurrerende dienst. De rechtbank gaat hier evenwel niet in mee. De rechter acht de grote bekendheid van Topbloemen, in tegenstelling tot die van Fleurop, niet aangetoond. Ook lijkt Topbloemen veel op de door bij Fleurop aangesloten bloemisten gebruikte namen zoals “Bloeiend” en “Metbloemen”, waarbij de door deze bloemisten gehanteerde tarieven ook onderling kunnen verschillen. Dat Topbloemen geen bij Fleurop aangesloten bloemist is maar een onafhankelijk bezorgnetwerk, blijkt dan ook niet duidelijk (genoeg) uit de advertentie.
Doordat Topbloemen niet in staat was aan te tonen dat de gemiddelde internetgebruiker Topbloemen herkent als concurrent van Fleurop, had zij in de advertentie duidelijker kenbaar moeten maken dat “Topbloemen” de naam is van een onafhankelijk bezorgnetwerk voor bloemen. Had zij dit wel gedaan dan had het gebruik van de zoekterm “Fleurop” waarschijnlijk wel door de beugel gekund.
Dit is een Legal Update van de praktijkgroep Information Technology.
