In deze kroniek wordt een overzicht gegeven van de huidige stand van zaken in het medisch aansprakelijkheidsrecht. Het overzicht ziet op de ontwikkelingen in de afgelopen tien jaren, maar dikwijls zal verwezen worden naar wat 'oudere' arresten van de Hoge Raad, wanneer daarin rechtsregels zijn gegeven die thans, al dan niet genuanceerd of aangescherpt, nog steeds gelden.

Niet zal in deze kroniek ingegaan worden op het arrest van baby Kelly2, hoe spraakmakend dit ook was; omdat het arrest vooral ziet op de omvang van het vorderingsrecht van eisers en niet zozeer op medische aansprakelijkheid. Het onzorgvuldig handelen van de verloskundige in het LUIVIC3 plaatste het arrest in de context van de medische aansprakeiijkheid, maar voor de aansprakelijkheid zelf bevatte het arrest geen opzienbarende overwegingen. Ditzelfde geldt voor het wrongful birth-arrest.

Het medisch aansprakeiijkheidsrecht neemt geen bijzondere plaats in ten opzichte van het algemene civiele aansprakelijkheidsrecht. Weliswaar is met de invoering van boek 7, titel 7, afdeling 5 BW6 een aantal bijzondere bepalingen opgenomen dat specifiek betrekking heeft op de geneeskundige
behandelingsovereenkomst, maar dat laat onverlet dat het regime van boek 6 BW onverkort geldt.

Inspanningsverplichting
De aansprakelijkheid van de arts vloeit meestal voort uit een overeenkomst en in het bijzonder de geneeskundige behandelingsovereenkomst, zoals bedoeld in artikel 7:446 BW. In de dagelijkse praktijk wendt een patient zich tot een ziekenhuis of een arts met een hulpvraag. Wordt daarop ingegaan, dan ontstaat de behandelingsovereenkomst. De (geneeskundige)
behandelingsovereenkomst brengt in het algemeen een inspanningsverplichting van de arts met zich mee en geen resultaatsverplichting.
Klik hier voor het hele artikel.